博客首页|TW首页| 同事录|业界社区


两天,热闹莫过于微软的“黑屏门”事件和华硕的“国家赔偿门”事件。这两个事件有很多共同点:


1、都是国际知名IT大公司与消费者的纠纷;
2、都是知名大公司自认为自身权益受到了损害;
3、认为损害之后都立马选择了维权;
4、维权相继过度;
5、有意无意间以自己的强大的“势”去影响、去压制相关人等。


 


因此奉劝这些知名大公司在使用维权这柄“双刃剑”的时候,必须千万注意,小心谨慎,企业维权只能卡位不能越位,只能维权不能侵权,只能适度不能过度。
 
首先,“只能卡位不能越位”,是指这些大公司定位自己和定位消费者的问题。“卡位”和“越位”都是足球场上术语,前者是针对防守方来说的,后者是针对进攻方来说的。对于任何一方来说,做好“卡位”工作,做好“守位”工作是立于不败之地的根本。比如华硕和英特尔之流,管好自己的CPU,该让“原装正式版”去做拖后中卫,就一定不要使用“工程测试样品”。要知道,拖后中卫一旦失守,则整个公司都危也。


 


微软华硕等要定位好自己的角色,就是为消费者服务的,做好自己的站位卡位工作即可,不要老想着去进攻消费者,一旦进攻,就可能越位。“卡位”而不“越位”,这是大公司应该恪守的法律底线。


 


其次,“只能维权不能侵权”,是指大公司在维权中有“禁区”。之所以说维权是“双刃剑”,是因为在法律日益健全的今天,“稍有不慎就会引起法律上的侵权纠纷。这一次微软的黑屏计划推出的第二天,北京律师董正伟就向公安部发出举报信,指控微软“未经计算机用户同意和司法裁判就私自侵入计算机用户电脑系统并干扰破坏的行为,是无视用户物权和法律尊严的行为,微软的行为已经成为中国最大的‘黑客攻击’行为”。他建议司法机关立即展开侦查,追究微软公司“黑屏”计划的刑事责任,并叫停“黑屏”计划。


 


华硕也是如此,把维权的消费者黄静反而送进看守所呆了长达10个月,最后却证据不足而释放。这两个事件给微软和华硕带来了太多的负面影响,他们所采取的方式也比较特殊,稍有偏颇,极易引发法律方面的纠纷和争论,因此,大企业在维权的过程中,只有了解相关的法律、法规,才可以更好地使用这一采访方式。
 
再次,“只能适度不能过度”,是指大公司要掌握好自己的度,剩下的事情自有相关部门会去处理。比如微软的黑屏计划主要是针对盗版问题,这个问题自有中国政府会来解决,如果微软不相信中国政府,就不要来中国市场做生意啊。如果每个公司和个人认为自己被侵权后都去自己想办法去解决,自己去雇凶杀人,这个社会要乱成什么样子呢?再比如华硕的这个事件,既然消费者已经起诉,赔偿金额多少自有法院判决啊,怎么就是讹诈了?


 


如果老是这样的侵权、这样的过度、这样的越位,这些大公司的下场就只能是那样的凄凉了。(刘兴亮)


上一篇: 从四大名著看掌握技术的重要性
下一篇:欧德宁遭遇新版“王开源” 英特尔深陷华硕“陷害门

评论

Good.Be the first to comment on this entry.

发表评论